生命通道立法之争美食美食

有学者建议，以单行本形式立法保障水陆空运输中的生命通道，在现有法律法规中增加追责条款。但也有学者表示，设立 生命通道法 的必要性、可能性尚不够，解决问题不能仅靠立法。

12月20日，深圳光明新区山坡垮塌。随着救援工作的深入，抢通 生命通道 一词频频见诸报端。华南理工大学法学院副院长、教授夏正林认为，国家应尽快设立 生命通道法 ，把涉及水、陆、空运输的保障生命安全通道，以单行本立法形式进行明确规定。

但中国政法大学教授阮齐林认为，毒驾、无证驾驶等危害更大的交通违法行为尚未入刑，现在不宜以单行本形式设立 生命通道法 。中国政法大学法学院副教授蔡乐渭也表示，尽管急救或 生命通道 本身非常重要，但解决问题不能仅依靠立法。

学者有关 生命通道 的立法之争，这不是第一次。今年10月，被誉为中国肺移植第一人的无锡市肺移植中心主任陈静瑜，在 肺源空运遭拒 事件发生后，也曾公开呼吁设立 生命通道法 ，开通民航绿色通道，保障器官转运。

立法必要性之争

眼看宝贵爱心肺源浪费，我再三恳求，得到的冷漠答复令我无奈、心痛！ 2015年10月4日8点55分，陈静瑜微博发布的消息，引发社会广泛关注。

据《扬子晚报》报道，当日凌晨 点，无锡市人民医院肺移植团队在广西获取捐献肺源后，计划驱车290公里赶到广州机场，乘南航8∶20起飞的航班回无锡，但8∶05赶到机场时，南航值班经理以 客务没通知、时间已到 为由，拒绝其上机。

该事件经媒体报道后，引发高度关注。国家卫生计生委专门请陈静瑜团队征集移植界医生意见，启动调研，准备起草相关建议书呈国家民航总局。10中新常州9月4日电 ( 唐娟 通讯员 周晔)常州一所小学的体育老师小孙月6日，南航向陈静瑜团队发送了涉及航空公司器官转运服务衔接问题的 器官移植运输绿色通道保障方案 。

陈静瑜由此感慨，国家层面推动器官转运绿色通道的曙光已开始出现。夏正林表示，这只是涉及生命通道问题的部分内容，将涉及 生命通道 方面的问题以立法形式进行规定很有必要， 现行法律已有规定的，要在实际中使用，没有的，可以考虑修订。

但将涉及保障生命通道问题的相关法条，放在民用航空法、道路交通安全法等现有法律法条中，意义并不大，最好以单行本立法形式 把涉及道路、航空、水运等方面的问题，集中放在一起去解决，既便于发现问题、解决问题，也有利于向老百姓宣传。

蔡乐渭则认为，没有必要就 生命通道 专门立法。急救固然重要，但仅就急救本身而言，涉及的问题不仅是 生命通道 问题，还有其他诸多问题。如果就急救涉及的各方面问题都单独立法，那么其他领域存在的问题是否也都需要立法规范？

在蔡乐渭看来，尽管急救或 生命通道 本身十分重要，应尽量予以保障，但从必要性、可能性角度看，目前设立 生命通道法 并不可行。陈静瑜肺移植团队遇到的问题，是社会转型中出现的问题，从法律角度看，其解决有赖于现有法律法规规范、完善及严格实施。

生命通道 立法，可以考虑主要追究刑事、行政。 夏正林以 福建孕妇高速被堵婴儿胎死腹中 事件为例称，其立法可以和民航法、道交法等现有法律法规修订工作进行有机结合， 现有法律法规设置追责条款， 生命通道法 对标准进行统一界定。

今年国庆长假最后一天，福建一名孕妇赶赴医院途中，因交通严重挤塞、紧急行车通道被占用，导致胎死腹中。蔡乐渭表示，这与我国现行法律法规对因占用应急车道而导致的民事纠纷规定不明确有关。

《道路交通安全法实施条例》明确禁止 非紧急情况时在应急车道行驶或者停车 。一些地方性法规对此也有规定，如《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》等。但对因此而导致的民事纠纷如何处理，现行法律法规并未明确，可考虑对此予以明确。

立法难防乱收费

立法能否有效保障 生命通道 问题？目前尚难定论。但今年11月，南航又被舆论推上了风口浪尖。这次同样与急救、保障生命通道密切相关。

11月9日，辽宁张先生乘坐南航航班飞往北京首都国际机场。飞机飞行途中，张先生突发腹内疝并急性肠梗阻，遂立即向空乘人员反映，空乘人员随后帮其预约了救护车。

但飞机在北京首都国际机场降落后，迟迟未开舱门。原来南航机组工作人员与120急救人员为谁该抬患者下飞机发生了争执。无奈之下，张先生自行勉强下旋梯爬进救护车。

该事件经媒体报道后同样引发广泛关注。国家卫计委表示，北京市卫计委正在调查核实情况，并进一步检查急救工作薄弱环节。11月25日，有媒体报道称，北京正在酝酿将有偿搬抬担架服务写入《北京市院前急救服务条例（草案）》。

据新华社报道，上述事件发生后，多位专家表示，它为我国急救制度建设敲响了警钟。中国医学救援协会常务副会长李宗浩及有关专家呼吁，我国应加快立法进程，对急救职责进行规范，设置急诊分级和运转制度，打通急救 生命通道 。对零部件供应商的情况做好监控

蔡乐渭认为，搬抬担架服务包含在急救服务范围内，本应是急救服务的一部分，尝试以立法方式解决问题固然可行，但能否完全、有效解决问题需进一步观察， 只是如此简单的问题，竟发展到需要立法解决，令人感慨。

夏正林表示，自己以前乘坐南航客机也遇到过类似张先生这样的问题，但南航处理得很好。在他看来，国家有义务为民众提供急救服务医疗保障体系及保障生命安全的急救通道，但 我国现在没有形成系统、完整的体系，需要进一步完善立法 。

焦点不应该放在收费上，服务应该由政府提供。 夏正林认为，政府可以通过立法形式提供合理的搬抬担架服务市场定位价格参考，让医院或个人承担相应费用；或者费用完全由政府承担，公民以纳税或医保等形式上缴国家。

公开资料显示，目前北京有近50%急救叫车服务需要搬运、救护车运送服务，但现有条件下标准急救车人员配备，除司机外，仅有一名医生及一名护士，很难提供搬抬患者服务，推出 有偿搬抬 迫在眉睫。

但目前大家对搬抬担架归属、收费标准、谁来缴费等关键问题争议颇多。有学者建议，引入第三方介入急救搬抬担架服务。蔡乐渭认为，在医疗急救中引入第三方可能会让救援工作变得复杂，沟通成本增加，效率降低，进而影响急救工作有效性。

蔡乐渭建议，法律应明确急救方有参与搬抬担架服务的义务，对其收费标准，可将其视为急救服务的一部分予以确定，其相关费用自然应该纳入患者医保范围。

夏正林与蔡乐渭观点不谋而合。他表示，患者 不住院不报销 的医保管理制度很不合理，急救搬抬担架服务是否纳入医保报销范围，应该以医生病历诊断为准，确需搬抬担架服务的，费用应纳入医保，否则相反。

夏正林认为，有争议很正常，立法者应继续深入调研。但如果立法者想通过引入第三方解决医疗急救乱收费问题，那么这不是好思路，立法者应制定规则， 急救是针对特定人群的服务，不能因患者未缴费不救人，不能因患者交不起钱而不救人。

没有单独立法的必要性与现实可能性。 蔡乐渭认为，通过对现行法律的修订、相关规章制度的完善，及严格执法，足可以有效保障生命安全通道，规范急救过程中的行为。

夏正林表示，许多发达国家对为救护车等特殊车辆让道情形进行了明晰规定，例如，德国《公路法》规定 任何车辆听到紧急车辆鸣笛声时必须让道，左车道的车往左靠，右车道的车往右靠 ，但我国规定不明确，仅有 其他车辆和行人应当让行 一句。

这既是技术问题，也是驾驶问题。 夏正林建议，我国应在道交法实施条例中进行细化。另外，毒驾、无证驾驶问题国家可以并入危害公共安全法条，这与设立 生命通道法 并不冲突，更重要的是， 要加大法律法规宣传，许多时候老百姓压根儿就没有意识到违法。