珠海华鑫花园产权纠葛美食美食

核心提示:黄振刚很纳闷儿：“这是哪个部门的？为什么要到我家来测量房产面积？”持同样疑问的还有华鑫花园其他56户居民。很快，华鑫花园的业主打听到一个令他们目瞪口呆的消息。

2012年10月中旬，黄振刚所住的珠海市华鑫花园来了一群 带着测量设备的工程人员 ，这些人在小区里 四处测量 ，甚至还有人敲响黄振刚家的门， 要进屋对房子进行面积测量 。

这套房子黄振刚已经住了近20年。

黄振刚很纳闷儿： 这是哪个部门的？为什么要到我家来测量房产面积？ 持同样疑问的还有华鑫花园其他56户居民。很快，华鑫花园的业主打听到一个令他们目瞪口呆的消息。原来，这些人来自珠海龙翔房地产公司， 是为公司新拍得的房产进行面积实测 。而整个华鑫花园项目也早在 2010年就被湖南怀化中院拍卖给珠海龙翔房地产公司 。

这样的消息，对于黄振刚等56户居民来说无疑是晴天霹雳。黄振刚回忆自己得知消息时的感受说： 太匪夷所思了，自己的房产居然被法院拍卖给从未听说过的公司。 事实上， 被吓蒙 的不止黄振刚一人，包括华鑫花园项目的所有人 珠海银华工矿产品公司。

当然，我们受到的惊吓没有那些业主大。在华鑫花园项目被违法拍卖之前，我们一直在四处奔走，想办法阻止这一荒唐行为。很遗憾，我们失败了。 201 年11月4日，珠海银华工矿产品公司法人代表李德银面对的采访显得很无奈，但他还是表示： 无论如何，我们还要继续努力，不能眼睁睁看着数千万元国有资产被贱卖，也不能听任某些司法机关任意违法。

身世坎坷的 华鑫花园

要说清 华鑫花园 身世，时间要上溯到1992年。当年，珠海市银华工矿产品公司（隶属于湖南省进出口公司，属国有企业，下称银华公司）以2100万的价格从珠海市珠粤置业开发公司（下称珠粤公司）的 华鑫花园 项目购地2万平方米，并于1994年自建两栋8600平方米的房屋（下称执行标的）。

当时购地和建房的时候都是以珠粤公司的名义报批，但双方已经达成协议，土地及房产的所有者都是银华公司。 银华公司的委托代理人蒋景春向如实解释。

随后，银华公司于1995年卖出房产18套，同年，因为银华公司与湖南省湘西自治州农业银行、湘西州保险公司的债务问题，经过湘西州中级人民法院调解，执行标的中有20套房产、20个车库抵债给湘西州保险公司，28套房产、28个仓库抵押给湘西州农业银行，随后，执行标的中部分财产还重复抵押给了长沙交行，而珠粤公司也一直参与并认可上述对执行标的的处置行为。

2004年，银华公司经与各业主和权利人协商同意，将执行标的整体转让给蒋季春、杨卫平，再由蒋、杨二人依照约定过户给各权利人和清偿债务。

这次的转让是有司法文书确认的。 蒋景春回忆说， 2006年，永州市中级人民法院（【2006】永中法民一初字第 0号）民事调解书生效后，该院以【2008】永中民执字第25号民事裁定书确权给蒋季春和杨卫平。

然而，由于永州中院在执行这份裁定书的过程中没有及时为蒋季春、杨卫平办理产权过户手续，导致执行标的的产权一直处于珠粤公司名下。

但是，无论是1995年湘西州中院、永州中院的民事调解书和执行裁定书，还是1997年和2005年湖南省高院的执行文书，都一再通过生效法律文书的形式标明，执行标的是银华公司在珠粤公司名下的财产。 蒋景春强调说， 珠粤公司对此不仅从无异议，且在标的物遭到怀化中院违法执行后，于2010年主动给怀化中院和湖南高院去函，并参加听证，证明标的物是银华公司财产。

同一标的遭重复执行

然而，随着2005年珠粤公司与长城资产公司长沙办事处的债务问题，原本清晰的 华鑫花园 产权顿时变得纠葛。

2005年，因长城资产公司长沙办事处申请执行珠粤公司不良债权案，怀化中院查封了该标的，当年被湖南高院批评并解封。2008年怀化中院发现该标的物仍在珠粤公司名下，遂对其再查封，并于2010年强行拍卖。

当时珠粤公司就给怀化中院、湖南省高院去函，说明计划沿长江逆流而上执行标的所有权属于银华公司。 蒋景春回忆说， 同时，我们银华公司也当即向怀化中院提出执行异议，说明执行标的是银华公司受让的并自建的房屋，此前已经被湘西州中院、永州中院确权处分，不能查封，更不能拍卖。

然而，虽然有珠粤公司的证明和银华公司一再的据理力争，怀化中院还是将执行标的予以查封，并于2010年7月9日将其以650万元的超低价格拍卖给珠海龙翔房地产公司。

而对于怀化中院的做法，律师出身的蒋景春表示，《物权法》第28条明确规定： 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。

也就是说，同一标的已经被法院已生效法律文书确权处分的，在有效状态下其他法院不得对抗，这是最基本的司法程序和法律常识，可怀化中院都置之不顾。 蒋景春说。

不得已，银华公司开始了漫长的申诉、信访之路。

湖南四部门纠不了的错

2011年，湖南省人民检察院授权怀化市人民检察院对怀化市中级人民法院发出检察建议书（怀检民建【2011】1号），认为怀化市中级人民法院在 中国长城资产管理公司长沙办事处申请执行珠海珠粤置业开发公司借款纠纷一案中，存在违法确定评估机构、不送达估价报告、违法确成本下降定拍卖机构、在查封尚未生效时就拍卖土地，将个人名义购买所有的土地使用权裁定归公司所有，将房屋占用范围内的土地使用权拍卖等多处执行违法情形 ，并依此发出了纠正违法通知书（怀检民纠违【2011】1号）。

可以说，怀化检察院的通知书是在尽职尽责地履行，对我们来说也是一线曙光。 蒋景春回忆说， 当时我们都以为事情很快就解决了，就等着怀化中院纠错了，可是没想到事情没那么简单。

在怀化市人民检察院发出了纠正违法通知书后，怀化中院只是轻描淡写地 更换了执行人员，对自己的违法拍卖行为继续维持 。银华公司将相关情况反映给永州市人大及湖南省人大，希望通过人大来监督怀化中院的执行问题。永州市人大常委会内事司法委员会以专案形式向湖南省人大作了报告，目前此事还没有最新进展。

事实上，关于此案，已经有相关人大代表在永州市人大四届二次会议及湖南省人大十二届一次会议期间，以代表批评建议的形式提出。而发起建议案的湖南省人大代表唐冬华更是直言不讳地说： 这是明摆着的执法犯法，如果得不到纠正，只要我当一年人大代表，我就提出批评建议案。

201 年11月4日，就此案进展情况来到湖南省人大常委会处，该处相关负责人以 案件正在处理中，不便回应 婉拒采访。

而也了解到，201 年8月8日，湖南省人民检察院在对一直关注此案的唐冬华代表提出的《关于限期执行（2012）湘高法执监字 6号执行书的建议》进行阶段性答复时，曾坦言： 我院与省高级人民法院执行局进行了多次沟通和联系，希望与其达成共识，依法纠正下级法院的违法执法行为。经过多次努力，历时两个月（实际是三年），但始终未能如愿。 并称： 检察机关对法院执行活动的监督是发现问题、指出问题，但不能代行法院职权，纠正与否只能由法院决定。

时隔一个月，201 年9月29日，湖南省高级人民法院就此案对怀化市中级人民法院发出最新内部通知（【201 】湘高法执督字第148号】），同意怀化中院认为 关于案外人银华公司放弃了依据法律规定救济渠道获得救济的权利 的意见，同时又指出怀化中院 评估、拍卖中介机构的选定没有采取公开随机的方式 ，要求怀化中院 公开随机选定评估机构按拍卖时的市场行情重新评估一次，如重新评估的价格未超出原拍卖价，则维持拍卖结果；如超过原拍卖价，则公开随机选定拍卖机构，重新拍卖 。

201 年11月20日，湖南省怀化市中级人民法院接受《民主与法制》社的采访，就执行标的重新评估及拍卖进展等相关事宜作出回应。

怀化中院表示，在接到【201 】湘高法执督字第148号】通知后就启动了对执行标的的再次评估和拍卖程序，称： 201 年10月 1日，评估机构向本院出具了评估报告，按当时的市场价格该拍卖土地的评估价格为元，与我院拍卖时的评估价格相差17 847元，误差率为2.18%，该误差率在何理范畴之内，我院对拍卖的土地价值没有被低估。

再则，怀化中院就银华公司认为其 对执行标的重复处置，涉嫌司法对抗 解释称： 我们通过审查发现（永州中院调解书）无论从形式还是内容上很不正常，而且客观上侵犯了珠粤公司合法权益，怀疑是虚假的调解书，给省高院提出要求予以纠正，但时至今日此调解书未能予以纠正。