美国和.鼓励

作为当今世界的唯一霸主，美国的方方面面都受到全世界的观注和跟随，往往成为全球经济和技术等发展的风向标，通信技术领域中的低功耗广域（LPWAN）技术也不例外。作为 GPP门下国内发展火热的NB-IoT和eMTC技术，在美国的情况又如何呢？从移动电信运营商的络部署计划可见一斑。

1.美国eMTC和NB-IoT的络部署计划

国家食品药品监督管理总局在监督检查中发现Sprint：不久前表示将在7月底之前在全国范围内完成LTE CAT1络部署，并计划在2018年中开始部署eMTC络，随后再推出NB-IoT络。

T-Mobile：今年 月发布推特称，该公司将专注于发展NB-IoT技术，并计划在2018年推出NB-IoT络。

Verizon：今年 月宣布推出eMTC络，计划将其打造成一支全球化的络；而NB-IoT络则会在将来适当的时候进行部署。

AT T：首选eMTC，以快速部署和占领市场；NB-IoT络则需要继续评估。

因此，美国的eMTC和NB-IoT络部署总体计划如下：

由此可见，美国是优先发展eMTC技术，对NB-IoT技术持观望态度。这恰巧与国内的形势相反：优先发展NB-IoT技术，对eMTC则持总体观望态势。

2.相反技术选择背后的因素

对于中、美两国这种截然相反的态势，我们认为有以下几方面的因素：

政府组织方面。中国政府和行业在 G、4G技术的发展应用上已经深切体会到了对于无线通信技术控制权的重要性，相对于美国，中国政府和民众更加迫切希望参与和掌握核心技术，并引领全球的发展方向。由于eMTC是从LTE技术裁减而来的、速成的一种技术，相对于NB-IoT来说新技术含量低，还没反应过来标准就出来了，因此，中国就抓住了NB-IoT这个机会（当然，还有5G eMBB等机会），加上有国内产业链的积极参与，因此各政府部门和行业组织都非常积极，从政策和标准上给予了NB-IoT更大力的支持。而美国政府组织则相对比较平淡，不过多介入，而是由产业优先自主发展。

产业链方面。以华为为代表的中国企业，在NB-IoT的标准制定中起到了引领和至关重要的作用，占据了非常重要的话语权，可以说与无线通信芯片霸主-高通（美国公司）平分秋色。在此情况下，华为自然会大力发展自已争取下来的成果，作为芯片、络、云平台的提供商，只有市场发展起来了，才能从中牟利。相比之下，中国企业在eMTC上的话语权要低很多；而且要支持eMTC，络进行软件升级即可，相比NB-IoT一般要对基站、核心进行硬件升级，发展eMTC的利润空间没有NB-IoT大，因此作为络供应用商，必然更希望NB-IoT能发展起来。美国则由于本来就在观望，高通等企业在NB-IoT上早已落后一步，高通因此不愿意在这块小蛋糕上与中国企业拼杀、但也不放弃，而是另辟溪路，优先选择了eMTC及多模技术。

需求背景。美国的现代化程度比较高，各种物联设备更新换代的迫切性没有那么高。相比之下，国内的物联设备数量多、种类多，且很多都比较陈旧了，特别是四表等位于犄角旮旯、静止不动的设备，急需进行更新换代，以匹配经济和社会的发展需求。同时，国内企业目前总体上不差钱，只要有好点子好思路就能引来大金主，愿意更新换代；但与此同时有些自相矛盾的是，对设备的成本又非常敏感。因此，作为成本更低、更加适合于静止设备的NB-IoT技术，在国内的诉求更加强烈；而eMTC技术与 G、4G（CAT.1/CAT.0等）拉的还不够开，因此需求上相对不是那么强烈。美国情况则有些相反，其流量资费低，市场更需要高质量、高速率的好产品，因此eMTC技术也足够了。

.结尾

总之：对技术话语控制权和引领权的迫切期望，产业链的整体不差钱和牟利诉求，行业设备更新换代的需要，促进了国内政府、组织、企业优先选择了NB-IoT技术，对eMTC则主要持观望态度。相反，反应落后一步，不愿与中国企业在小空间（NB-IoT）里正面拼杀，市场诉求不迫切，促使美国优先稳步发展eMTC技术，而对NB-IoT技术则继续观望。